Una misteriosa especie humana pudo haber sido la primera en enterrar a sus muertos

Una especie humana extinta que vivió hace cientos de miles de años pudo haber enterrado deliberadamente a sus muertos y tallado símbolos significativos en lo profundo de una cueva sudafricana, comportamientos avanzados generalmente considerados exclusivos de los neandertales y el Homo sapiens moderno. Si se confirma, los entierros serían los más antiguos hasta ahora conocidos por al menos 100.000 años.

Las afirmaciones, realizadas hoy en dos trabajos de investigación cargados en el servidor de preimpresión bioRxiv, también fueron anunciadas por el paleoantropólogo Lee Berger en una conferencia en la Universidad de Stony Brook en Nueva York.

Las publicaciones se producen ocho años después de que Berger informara por primera vez sobre el descubrimiento de una nueva especie de homínido dentro del sistema de cuevas Rising Star, a 25 millas al noroeste de Johannesburgo. Llamada Homo naledi, la especie se caracteriza por su pequeño tamaño, incluido un cerebro de aproximadamente un tercio del tamaño de los humanos de hoy, y una mezcla desconcertante de características anatómicas muy antiguas y relativamente modernas.

Los restos óseos descubiertos en la cueva se concentran en un solo subsistema de difícil acceso y datan de hace entre 335.000 y 241.000 años, un período en el que los humanos modernos apenas comenzaban a emerger en África.

"Hemos encontrado el espacio cultural de una especie humana no [moderna]", dice Berger. La investigación está patrocinada por la National Geographic Society, donde Berger es explorador residente.

El equipo de Berger planteó la posibilidad de entierros intencionales en 2015 cuando anunció por primera vez el descubrimiento de Homo naledi. Esa parecía la explicación más plausible de cómo más de 1.800 fragmentos de huesos terminaron en lo profundo de una cámara subterránea a la que solo se puede acceder mediante una caída vertical de cuatro pisos a través de una ranura de 7,5 pulgadas de ancho, la longitud de un lápiz, a la que llamaron Chute.

Además, la posición y el estado intacto de algunos restos óseos sugirieron que los muertos podrían haber sido colocados con cuidado en el suelo de la cámara en lugar de arrojarlos por el conducto para recogerlos como un revoltijo de huesos en su base.

Muchos expertos se mostraron escépticos de que un homínido de cerebro pequeño pudiera participar en un comportamiento tan humano, sugiriendo en cambio que los restos fueron arrastrados a la cueva o llevados al interior por depredadores. Pero los fragmentos de hueso no mostraban rastros de marcas de mordiscos, y el análisis del entorno de la cueva y los sedimentos descartaron la deposición de agua.

Otros escépticos sugirieron que los humanos modernos, que probablemente coincidieron con el Homo naledi en el sur de África durante al menos 50.000 años, podrían haber transportado los cuerpos a través del conducto o algún otro pasaje que se derrumbó desde entonces. Pero el equipo de Rising Star no encontró signos de humanos modernos ni evidencia de una entrada secundaria.

Los investigadores regresaron a Rising Star en 2017 y comenzaron a hacer una serie de descubrimientos que no se han revelado por completo hasta ahora. Incluyen concentraciones de fragmentos de huesos de Homo naledi que pueden pertenecer a uno o más individuos en pozos poco profundos que atraviesan las capas del suelo de la cueva y no siguen su pendiente natural, evidencia que sugiere que los pozos fueron excavados. Además, la composición del material de relleno en los pozos difiere de los sedimentos circundantes.

Un grupo de huesos fue excavado en bloques completos y estabilizados en yeso. Las tomografías computarizadas de los bloques revelaron los restos de al menos tres personas, incluido un menor mayor. Los restos del joven parecen intactos y notablemente intactos, incluidos 30 dientes en el orden correcto, dos series de costillas parciales, un pie derecho, un tobillo y huesos de las extremidades inferiores. Cerca de una mano derecha parcial hay una roca que, según la hipótesis de los investigadores, puede ser un artefacto o herramienta de piedra, pero algunos expertos externos descartan la asociación por completo.

Los argumentos sobre el entierro deliberado de los muertos a menudo dependen de las diferencias entre lo que los científicos llaman comportamiento mortuorio y comportamiento funerario, dice André Gonçalves, que estudia cómo los animales interactúan con los muertos. Los chimpancés y los elefantes, por ejemplo, muestran un comportamiento mortuorio cuando vigilan un cadáver o interactúan físicamente con él esperando que vuelva a la vida.

El comportamiento funerario, por el contrario, implica actos sociales intencionales por parte de seres capaces de un pensamiento complejo que se entienden a sí mismos como separados del mundo natural y que reconocen la importancia del difunto. Hasta ahora, la evidencia registrada más antigua de comportamiento funerario y entierro intencional entre las especies de homínidos, incluidos los humanos modernos y los neandertales, fue al menos 100,000 años después del Homo naledi.

"Los humanos somos realmente peculiares como primates porque enterramos a nuestros muertos", dice Gonçalves. "Ningún otro primate parece hacerlo".

Los expertos externos que revisaron los documentos para National Geographic plantearon una variedad de preocupaciones en torno a la evidencia del entierro deliberado. Algunos todavía sostienen que el agua podría haber arrastrado los fragmentos de hueso a depresiones naturales en el suelo de la cueva, que luego se llenaron de sedimentos a lo largo de los años.

Pero, dice el antropólogo John Hawks, miembro del equipo de Rising Star y coautor de los artículos, "la evidencia más sólida que tenemos es que los entierros alteran la estratigrafía existente en la cueva".

Otra crítica involucra el estado de los huesos, la mayoría de los cuales están dispersos y desconectados. "La mayoría de los desplazamientos no pueden explicarse por el curso natural de la descomposición", dice la paleoantropóloga María Martinón-Torres, quien estudió el entierro humano más antiguo conocido en África.

Los nuevos descubrimientos, sin embargo, han cambiado un poco la opinión del antropólogo Chris Stringer. "Podría haber sido una de esas personas que se han mostrado escépticas sobre la idea de que una criatura de cerebro pequeño como el Homo naledi podría estar adentrándose en la cueva para deshacerse de sus muertos", dice. "Pero tengo que decir, sobre la cantidad que he visto hasta ahora, que sí, cambia mi opinión sobre el equilibrio de la probabilidad".

Para Gonçalves, quien encuentra los descubrimientos "prometedores" pero también mantiene una actitud de esperar y ver, la idea de que el Homo naledi se involucró en comportamientos similares a los humanos no es especialmente sorprendente dado lo cerca que estaban de los pequeños homínidos en el espacio y el tiempo. humanos modernos. "Estamos separados de los chimpancés y los bonobos por seis millones de años", dice. "Trescientos mil años no es nada".

En un segundo artículo, los investigadores describen otro nuevo descubrimiento: formas y patrones abstractos grabados en las paredes de las cuevas cerca de los supuestos entierros. Las superficies inscritas parecen haber sido preparadas con una sustancia y suavizadas, y algunas de las marcas parecen haber sido borradas y grabadas, lo que indica que se hicieron durante un período de tiempo.

La naturaleza de las paredes de piedra caliza dolomítica de la cueva hace que la datación sea muy difícil, y los investigadores admiten que será "desafiante evaluar si los grabados son contemporáneos con la evidencia del entierro de Homo naledi a solo unos metros de distancia".

El arqueólogo Curtis Marean señala que los diseños particulares de trama cruzada que aparecen en las paredes de la cueva son "muy similares" a los diseños encontrados en sitios posteriores de Homo sapiens en la región, así como a las imágenes indígenas Khoi-San.

Si bien los investigadores advierten que se necesitan más estudios para identificar y analizar todos los grabados, señalan que la producción de diseños, ya sea pintados, grabados o grabados, en paredes de cuevas u otras superficies se reconoce "como un paso cognitivo importante en humanos". evolución."

En un tercer artículo, Berger y sus colegas sintetizan sus datos de entierros y arte rupestre para desafiar otra suposición de larga data: que cerebros más grandes significan un comportamiento más complejo, como fabricar herramientas, manejar el fuego y crear símbolos.

El registro fósil muestra que el tamaño relativo del cerebro en muchas poblaciones de homínidos aumentó en el transcurso de dos millones de años, culminando con el Homo sapiens. Mientras que el cerebro de un hombre adulto moderno tiene una capacidad de aproximadamente 1.500 centímetros cúbicos, el cerebro del Homo naledi tenía menos de 600.

Si este homínido de cerebro pequeño de hecho se involucró en comportamientos avanzados como el entierro deliberado y la creación de símbolos asociados con esos entierros, argumentan los investigadores, entonces el tamaño del cerebro no debería ser un factor importante para determinar si una especie de homínido es capaz de cognición compleja.

Muchos desarrollos clave en la evolución humana, señalan, ocurrieron entre los homínidos de cerebro pequeño, incluida la creación de distintas herramientas de piedra, la expansión inicial de África a Asia y el uso del fuego. Además, se sabe que otra especie de cerebro pequeño, el Homo floresiensis, utilizó herramientas y fuego. Argumentan que la estructura y el cableado del cerebro pueden haber jugado un papel más importante que el tamaño del cerebro.

Si bien la evidencia de fuego en Rising Star no se menciona específicamente en los documentos, Berger dice que el equipo tiene evidencia de fuego controlado en el sistema de cuevas, incluidas docenas de hogares. "Ese lugar está lleno de hollín, fuego y huesos quemados. Está en todas partes", dice. La datación por carbono de la evidencia está planificada para el futuro.

La decisión del equipo de investigación de hacer públicas sus extraordinarias afirmaciones sin publicar primero en una revista revisada por pares es una fuente de frustración para algunos paleoantropólogos, pero Berger defiende la decisión. Los artículos aparecerán eventualmente en la revista en línea eLife, junto con reseñas y un resumen editorial, lo que hace que el proceso sea "transparente", dice.

"Sus lectores podrán ver cómo los autores, nuestro gran equipo, interactúan con los revisores y editores como parte de la política de acceso abierto", explica Berger. Luego, los autores tienen la opción de mantener los artículos tal como están o de incorporar comentarios de revisores y otros científicos. "Efectivamente, estamos permitiendo que la gente vea el proceso de revisión y la forma en que funciona la revisión por pares".

Los expertos que revisaron los artículos están de acuerdo en que la paleoantropología está entrando en una nueva era con una conciencia cada vez mayor de que hay otras especies humanas que tienen comportamientos que hasta hace poco creíamos que eran únicamente "humanos modernos".

Con él vienen las expectativas de más descubrimientos sobre cómo vivió el Homo naledi y cómo están relacionados con nosotros, o no. "Si esta especie se adaptó a vivir en cuevas y profundizar en cuevas, que es la implicación en Rising Star, entonces debe haber más evidencia de ello en muchos otros sitios en Sudáfrica", señala Stringer.

"Esto merece una conversación humana global", agrega Berger. "¿Qué hacemos a continuación? ¿Cómo continuamos? Acabamos de descubrir un espacio cultural de otra especie que no es humana [moderna], que no está en nuestro nivel de grado. No es como nosotros. ¿Cómo lo tratamos? Y estoy esperando escuchar eso".